笔者打算学书法的时候，其实是没有打算学草书的。为什么?因为草书离民众太远，不说一般的读书人，就算像我这样的知识分子(国家排价)，也有些讳莫如深。我学书法，定的方向是平民化，即取平民化的审美方向。有人说，你懂审美吗?这点你放心，你可以拿诗歌、散文、小说以及一般文体来现场检验我。至于书法，依据审美相通的原则，也可以说个一二。当然，术业有专攻，我现在不是在学习书法么?那么，我怎么又扯到“老师”这个话题上去了呢?
韩愈说：“师者，所以传道、授业、解惑也。”道嘛，当然是规律，这是一般的教书匠很难达到的一种学问和人类发展规律的最高境界。“惑”，是那些疑难杂症，没有真正搞懂学问的人，也缺少“解”的能力。至于“授业”，那也是一种本领。我们通常说，教师领进门，学好在自身。问题是，你能不能把学生领进“门”，这是一个很复杂的问题。首先，你有没有以“一桶水”对“一碗水”的业务优势?其次，你有没有让学生“亲其师而信其道”的人格魅力?其三，你有没有把学生“领进门”方式和方法?你是在“门内”了，但学生在“门外”呀!且不说前路漫漫，能够把学生“领进门”，这就是你的本事了。
今天听了千尺学堂李泊达老师讲的一节草书课，豁然开朗。当然，这一节不是专门讲草书的，只是像鲁迅先生那样“带”了一笔，就燃起了我对草书艺术的兴趣。我当然知道，草书是书法的最高境界。只有草书，才能尽情挥洒书家的抱负胸怀。前面我说的不学草书，并不等于我不欣赏草书。只是不想下笔去学它。那么，泊达老师又是怎样撩起我的兴趣的呢?他当然引的是唐代书家孙过庭的一句话。意思是说，不学楷书，草书就没有根底;不学草书，楷书就不能算真正的翰墨(艺术)。也就是说，它们是相辅相成的。你说，你想学书法，能够绕过“草书”么?绕不过去的。当然，作为一个优秀的书法教师，除了具备渊博的学识之外，还必须具备“领”的实际本领。他的现场讲解，让我知道了草书的运笔轨迹。原先，我最头疼的，就是不知道草书的每个字，究竟是怎么来的。比如，那个双人旁，怎么就变成了类似一个“土”旁?哦，原来，用那一个短横，代替了两撇。还有一个“心”字，怎么就写成了三点。尤其是笔与笔之间的衔接，没有老师的剖析(分解)，靠自己的眼睛和“悟”，要弄清楚，那是很费气力的。所以，“领”的本领，就是老师的学识和经验。
牛顿，是一个伟大的科学家，同时，又是一个最糟糕的老师。他当老师的时候，不是老师放学生，而是学生放老师，最后，他成了一个孤家寡人。当然，我们不能求全责备。我这里要说的是，教书育人，既是一门技术，也是一门艺术。
